收藏了贗品，卻自以為是且執(zhí)迷不悟，自認為藏有“國寶”的這群收藏愛好者，被喚作 “國寶幫”。筆者認為，這些人充其量算是“贗品”的受害者，真正的 “國寶幫”，是一批打著"挽救民間國寶"的旗號，堂而皇之的將大量贗品以捐贈的名義送進國家文化教育機構(gòu)的人。

　 我們不妨回顧一件發(fā)生在重點高校的怪事。去年6月12日，國內(nèi)高校首個陶瓷主題藝術館在浙江師范大學圖文信息中心開館。包括陶瓷藝術館主要捐展人、設計與藝術總監(jiān)——浙師大美術學院退休教師李舒弟等14人向藝術館捐贈了“清康熙御制”款琺瑯彩碗等19件陶瓷器。為高校捐贈藝術品，本是善舉，但此事一經(jīng)曝光，這些“藏品”的年代即受到了一些陶瓷收藏者的質(zhì)疑。有不少嚴肅的陶瓷收藏者甚至認為此舉有損于高等院校的權威形象，并以書面的形式向浙江省文物局反應了此事。

浙江師范大學陶瓷藝術館展出的“元代青花觀音菩薩塑像”

浙江師范大學陶瓷藝術館展出的“元代霽藍釉白龍紋梅瓶”

　　浙江省文物局對此非常重視，下發(fā)了一份紅頭文件。文件明確表示此次展出的陶瓷標注年代普遍存在問題，這樣的展覽有悖于學校作為傳播科學文化知識場所的辦學宗旨。并指出浙師大博物館不屬于法定博物館。

　　浙江省文物局的文件給“浙師大捐瓷之舉”畫上了句號，據(jù)媒體報道，此次牽頭捐贈的李舒弟先生來自一個叫做“中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會”的組織。

　　筆者對這個帶有“戰(zhàn)略”眼光的“名頭”很好奇，于是打開了這個委員會的官方網(wǎng)站。在網(wǎng)站公布的委員會組織架構(gòu)委員名單上，公然支持山寨博物館“冀寶齋”的原國家博物館研究員雷某某，原故宮博物院研究院李某某等名家也赫然在列。

冀寶齋藏品

　　更讓人感到訝異的是，這個組織的名譽會長之一是今年7月13日將6000件“京師瓷”捐獻北師大事件的主角——華僑企業(yè)家邱季端先生。而李舒弟也是邱季端博物館（籌）的高級顧問。其中的關系讓人感到所有的“義舉善事”絕非偶然。

　　在今年7月北師大的捐贈活動中，“中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會"主要成員悉數(shù)登場，代表委員會率先向北師大捐贈了五件“古陶瓷”。根據(jù)活動介紹，“此次邱季端向母校北師大捐贈的6000件‘古陶瓷’藏品包括了從漢代到晚清各個朝代、窯口具有代表性的陶瓷精品，具有‘全’、‘精’、‘稀’三個特點，有極高的藝術與研究價值。”　　

　　校方表示“北師大將建立中國古陶瓷博物館及中國古陶瓷博物館與中國古代文明研究院，這將是國內(nèi)首個高校古陶瓷博物館，并任命邱季端為古陶瓷博物館首任館長及研究院院長。目前博物館與研究院的建設已提上日程，將建在學院路校區(qū)內(nèi)，占地面積10000平米以上，不僅將成為校內(nèi)老師、學生的學習研究中心，也將作為人才培養(yǎng)中心，建成后的博物館還將免費對社會開放。”

　　消息一出，不僅是收藏界，社會輿論一片嘩然、愕然！，問題焦點是邱先生從自己收藏的20萬件（故宮藏瓷36.7萬件，臺北故宮藏瓷2萬多件）“中國古代瓷器”中精選捐贈的6000件從漢到清具有代表性的“陶瓷精品”這件事上。因為從邱先生藏品圖片看來，這些所謂的“古陶瓷”似乎與現(xiàn)有館藏古陶瓷有明顯出入。

圖為邱季端的藏品

　　通常瓷器的款識中只見年號，未見直接書寫皇帝大名的情況。原因很簡單，封建制度下有“避名諱”的法規(guī)，尤其是“國諱”，指皇帝、皇后以及皇族的名諱是舉國共避的。這是一個稍有歷史文化知識的人都應該了解的常識，而邱先生收藏的這些瓷器上卻以極為粗劣的筆觸堂而皇之的書寫出了“大明永樂皇帝朱棣御賜某某國王賞用”等等完全禁不起推敲的款識。再結(jié)合邱季端先生部分捐贈精品展示的彩頁，我們可以看出，業(yè)界和輿論的擔憂并非杞人憂天。

　　面對社會上的各種質(zhì)疑，邱先生一方面表示僅憑圖片鑒定屬于“無據(jù)打假”，一方面又說“我還沒有捐，何來贗品”。可是這樣一來“此次邱季端向母校北師大捐贈的6000件古陶瓷藏品包括了從漢代到晚清各個朝代、窯口具有代表性的陶瓷精品，具有“全”、“精”、“稀”三個特點，有極高的藝術與研究價值”云云，根本站不住腳。

　　從概率的角度來講，從20萬件藏品中選出幾千件靠譜的古陶瓷似乎并不難，但在古董收藏這件事上，就另有他自身特殊的規(guī)律了。一件藏品所透露出的信息，足可以代表這位收藏家古董鑒賞水平。在此筆者并不是說，邱先生的藏品全都不對，但至少整體水平似乎不那么令人信服或曰水平不高。

　　以目前可見的邱先生藏品而言，中國國家文物鑒定委員會委員、上海博物館研究員許勇翔先生的評價十分耐人尋味：“我說這個東西它是瓷器沒錯，但是這個東西年份很淺，我說比你年齡還小呢。”“我不說瓷器是贗品，因為瓷器又不會自己開口說話，如果別人是為了利益騙人說瓷器是某個年代，那當然是真贗的關系了”。

　　面對社會和輿論的壓力，邱季端先生的代理律師錢衛(wèi)清表示：“捐贈行為沒有義務去鑒定真?zhèn)?rdquo;，但結(jié)合北師大發(fā)布的相關消息我們可以看出，邱季端先生的捐贈行為僅僅是一連串動作當中的一個環(huán)節(jié)而已。如果按照事態(tài)的發(fā)展來看，真、偽還真是個大問題。

　　更蹊蹺的是，就在捐贈活動舉辦的前一天，《中國古陶瓷大典》編寫籌委會第一次會議在北師大召開。會議決定由“中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會”名譽會長邱季端先生發(fā)起并出資，文保會作為主編單位，調(diào)動全國知名專家和藏家編輯出版，邱季端、丘小君為主編，葉文程、雷從云、李輝柄、孫學海，趙青云為顧問的“中國古陶瓷大典”，全書分為五卷，分別為漢唐，宋，元，明，清。此書將“作為中國古陶瓷史的里程碑著作，對弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，彰顯中國古瓷輝煌燦爛的歷史新篇有著深遠的意義。”文保會長姚政如此評價。

　　筆者聽聞不禁愕然，試想，如果是一本充斥著贗品的“中國古陶瓷大典”成為了中國陶瓷史的里程碑著作，區(qū)區(qū)誤人子弟不足以道其遺患。其行為是對中國陶瓷文明史的褻瀆，后果不堪設想。

　　“中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會”以及其成員的行為出于怎樣的動機，我們不得而知，但不止一次把明顯有爭議的、待釋疑的個人藏品送進國家重點文化機構(gòu)，其目的何在的確令人懷疑和擔憂。

　　近些年類似冀寶齋“古陶瓷”博物館鬧劇頻發(fā)，面對民間捐贈，院校以及美術機構(gòu)亦有責任甄別、鑒定捐贈品的質(zhì)量與來源。捐贈行為還沒有發(fā)生，就把捐贈品“蓋棺定論”，擺出要著書立說，大興土木的姿態(tài)，大有準備”恩澤萬代“的氣勢，這未免有些操之過急。

　　面對社會輿論的質(zhì)疑，受捐方雖然應給予捐贈方調(diào)整，補救的時間，但選擇回避的態(tài)度不免令社會上廣大熱愛關心文化事業(yè)的熱心人士失望。筆者認為，為了避免社會上更大質(zhì)疑和反對，受捐方應主動與文物執(zhí)法部門聯(lián)系，并把事件的相關進展及時向社會通報。文物是不可再生的珍貴文化資源，是國家的“金色名片”，而高校是重視科學的育人之地，應時刻保持正本清源的責任感。傳承古陶瓷文化，更需要嚴謹?shù)膽B(tài)度，謙卑的姿態(tài)與一顆敬畏的心。