80多年前，四路紅軍相繼撤離苦心創(chuàng)建經(jīng)營(yíng)的蘇區(qū)，跨越萬(wàn)水千山，歷盡千辛萬(wàn)苦，勝利完成了這次決定中國(guó)命運(yùn)的革命力量的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造了人間奇跡。

　　偉大的創(chuàng)舉必然順應(yīng)時(shí)代的需求。那么，紅軍長(zhǎng)征是在什么樣的時(shí)代背景下發(fā)生的？

　　紅軍長(zhǎng)征是在中國(guó)面臨民族危亡的危機(jī)、抗日救亡成為全民族最緊迫的任務(wù)情況下發(fā)生的。

　　“九一八”事變是日本企圖滅亡中國(guó)的開(kāi)始。1932年，日軍向上海發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，制造了“一二八”事變，進(jìn)一步加快侵華步伐。1933年春，日軍相繼攻占山海關(guān)、熱河，并侵占長(zhǎng)城以北沿線(xiàn)部分地區(qū)，鋒芒直指平津。日軍加緊侵華，中華民族的危機(jī)日益嚴(yán)重。團(tuán)結(jié)御侮、抗日救亡逐漸成為中國(guó)社會(huì)的政治主題和全國(guó)人民的共同要求。

　　但蔣介石卻逆歷史潮流而動(dòng)，頑固以“攘外必先安內(nèi)”作為處理內(nèi)外關(guān)系的基本國(guó)策，一再對(duì)日妥協(xié)，不斷調(diào)集重兵“圍剿”蘇區(qū)和紅軍。1933年4月6日，蔣介石在《告各將領(lǐng)先清內(nèi)匪再言抗日電》中宣稱(chēng)：“剿共”前線(xiàn)的將領(lǐng)“若復(fù)以北上抗日請(qǐng)命，而無(wú)意剿匪者”，“決不稍加姑息”；“侈言抗日”，“立斬?zé)o赦”。在蔣介石集團(tuán)的不抵抗政策下，“一二八”抗戰(zhàn)、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)相繼以失敗告終。

　　在民族危機(jī)日益嚴(yán)重的形勢(shì)下，蔣介石集團(tuán)“攘外必先安內(nèi)”的政策遭到國(guó)人不滿(mǎn)和輿論譴責(zé)，甚至遭到了國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部一部分人和地方實(shí)力派的反對(duì)。發(fā)表于《獨(dú)立評(píng)論》上的一篇題為《假如我是蔣介石》的文章，批評(píng)不抵抗政策是“最下流的自殺政策”，它使中國(guó)變成“一大塊肥肉”，然后日本“一刀一刀的割去”。

　　在廣東的國(guó)民黨中央委員致電國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)，認(rèn)為“今日事勢(shì)，舍抵抗而外，實(shí)無(wú)其他救亡之道”，要求國(guó)民政府切實(shí)進(jìn)行抗戰(zhàn)。

　　1933年5月，馮玉祥在張家口成立察哈爾民眾抗日同盟軍，隨后收復(fù)了察哈爾省全部失地。

　　正當(dāng)中央蘇區(qū)紅軍第五次反“圍剿”作戰(zhàn)陷入被動(dòng)之時(shí)，駐福建的國(guó)民黨第19路軍將領(lǐng)陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等聯(lián)合國(guó)民黨內(nèi)李濟(jì)深等反蔣勢(shì)力，于1933年11月20日發(fā)動(dòng)“福建事變”，公開(kāi)宣布反蔣抗日。

　　面對(duì)日益嚴(yán)重的民族危機(jī)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終高舉抗日大旗，不斷發(fā)表宣言，強(qiáng)烈譴責(zé)國(guó)民黨政府的不抵抗政策，表示對(duì)日宣戰(zhàn)，號(hào)召全國(guó)人民團(tuán)結(jié)抗日；提出在立即停止進(jìn)攻蘇區(qū)、保證民眾的民主權(quán)利和武裝民眾等三項(xiàng)條件下，紅軍準(zhǔn)備與任何部隊(duì)簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，共同抗日；幫助和加強(qiáng)察哈爾抗日同盟軍。1934年7月，中國(guó)工農(nóng)紅軍第7軍團(tuán)組成“北上抗日先遣隊(duì)”，北上閩浙贛皖邊地區(qū)，其中一項(xiàng)任務(wù)就是“最高度的開(kāi)展福建浙江的反日運(yùn)動(dòng)”。盡管有各方力量的不懈努力，長(zhǎng)征前的中國(guó)，民族危機(jī)依然日益嚴(yán)重，合作抗日似乎遙不可及。

　　在日本加緊侵華，全國(guó)抗日救亡運(yùn)動(dòng)興起的時(shí)候，高舉著抗日旗幟的中國(guó)共產(chǎn)黨，本應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系劇烈變動(dòng)的新情況，進(jìn)一步制定出正確的戰(zhàn)略策略，以團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，推動(dòng)以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為中心的中國(guó)革命事業(yè)的發(fā)展。然而，在黨內(nèi)取得統(tǒng)治地位的以王明為代表的教條主義者，卻在革命的生死關(guān)頭犯了嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤，使黨和紅軍陷入生死存亡的危機(jī)之中。

　　他們雖然主張抗日，但忽視了“九一八”事變后中日民族矛盾上升所引起的國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的新變化，否認(rèn)以民族資產(chǎn)階級(jí)為主體的中間勢(shì)力的抗日要求，否認(rèn)國(guó)民黨內(nèi)部在抗日問(wèn)題上正發(fā)生分化，斷定中間派別是中國(guó)革命最危險(xiǎn)的敵人，排斥一切上層分子、中間勢(shì)力，只要“兵”、不要官。他們武斷地認(rèn)為“目前中國(guó)政治形勢(shì)的中心，是反革命與革命的決死斗爭(zhēng)”。

　　為此，他們無(wú)視敵強(qiáng)我弱的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，反對(duì)紅軍行之有效的“誘敵深入”方針，主張實(shí)行先發(fā)制人的進(jìn)攻戰(zhàn)略。在這種進(jìn)攻戰(zhàn)略下，他們反對(duì)必要的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，“要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊(duì)的所謂‘正規(guī)’戰(zhàn)”等等。在軍隊(duì)建設(shè)上，他們采取了一系列“改造紅軍”的措施：一、實(shí)行宗派主義干部政策，改組各蘇區(qū)黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)；二、取消黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度，強(qiáng)化政治委員個(gè)人決定作用；三、取消紅軍籌款、做群眾工作的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)紅軍的任務(wù)僅限于打仗；四、反對(duì)紅軍必要的游擊性，片面強(qiáng)調(diào)正規(guī)化，削弱了紅軍的戰(zhàn)斗力。

　　王明“左”傾錯(cuò)誤推行的惡果，是鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)的第四次反“圍剿”和中央蘇區(qū)、湘贛、湘鄂贛、閩浙贛蘇區(qū)的第五次反“圍剿”相繼失敗，紅軍遭受慘重?fù)p失，部隊(duì)的建設(shè)受到嚴(yán)重破壞，黨和紅軍陷入嚴(yán)重的生存危機(jī)，被迫實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。中央蘇區(qū)反“圍剿”的失敗，改變了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大格局，影響了其他蘇區(qū)，使長(zhǎng)征由局部演變?yōu)槿�局性的�?zhàn)略轉(zhuǎn)移。

　　兩大危機(jī)，考驗(yàn)著瀕臨絕境的中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍，以謀生存、圖發(fā)展為主旨的長(zhǎng)征隨之在中華大地上展開(kāi)。