2012年10月，從遙遠(yuǎn)的瑞典斯德哥爾摩傳來(lái)消息，中國(guó)作家莫言榮膺當(dāng)年度的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。消息傳來(lái)，舉國(guó)一片歡騰雀躍。之所以會(huì)如此，蓋因?yàn)楦母镩_(kāi)放以來(lái)，渴盼走向世界的中國(guó)人形成了若干個(gè)焦慮的情結(jié)。一個(gè)是奧運(yùn)會(huì)情結(jié)，一個(gè)是世博會(huì)情結(jié)，另外一個(gè)，就是曾經(jīng)影響文學(xué)界很多年的諾獎(jiǎng)情結(jié)。什么時(shí)候才能夠有中國(guó)作家獲得諾獎(jiǎng)，的確成了纏繞中國(guó)文學(xué)界多年的一個(gè)夢(mèng)想。莫言的獲獎(jiǎng)，在一定程度上緩釋了此種情結(jié)。倘若我們的確可以在某種程度上把諾獎(jiǎng)看作代表現(xiàn)代西方文學(xué)主流審美趣味的一個(gè)重要獎(jiǎng)項(xiàng)，那么，莫言獲獎(jiǎng)的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上也就意味著擁有近百年歷史的現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作已經(jīng)得到了西方文學(xué)界的高度認(rèn)可。而這，事實(shí)上也就說(shuō)明中國(guó)文學(xué)界曾經(jīng)期盼多年的所謂“中國(guó)文學(xué)走向世界”已然不再是空洞的夢(mèng)想。

    無(wú)獨(dú)有偶的是，就在莫言榮膺諾獎(jiǎng)之后不久的2014年，又有利好消息從西方傳來(lái)。中國(guó)作家閻連科獲得了2014年度的卡夫卡文學(xué)獎(jiǎng)�？ǚ蚩ㄎ膶W(xué)獎(jiǎng)設(shè)立于2001年，是為了紀(jì)念20世紀(jì)偉大的小說(shuō)家弗蘭茨·卡夫卡而專門(mén)創(chuàng)設(shè)的一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)每年評(píng)選一次，主要頒給那些作品具有人文主義關(guān)懷的作家。雖然說(shuō)設(shè)立的時(shí)間不長(zhǎng)，而且獎(jiǎng)金也僅僅有一萬(wàn)美元，但因?yàn)槭�多年�?lái)的獲獎(jiǎng)?wù)�，比如耶利�?nèi)克、品特、村上春樹(shù)、羅斯、克利瑪、哈維爾、奧茲等，都屬于世界范圍內(nèi)口碑極佳的優(yōu)秀作家，所以一時(shí)之間聲名鵲起，已經(jīng)成為業(yè)界頗有影響力的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，閻連科的獲獎(jiǎng)，其重要意義自然也不容小覷。

    有一點(diǎn)必須明確的是，我們并不能簡(jiǎn)單地把以上作家的存在與整體意義上的中國(guó)文壇割裂開(kāi)來(lái)。這就是說(shuō)，二者之間事實(shí)上存在著一種水漲船高的互動(dòng)關(guān)系。唯其如此，我們才會(huì)在一篇文章中這樣強(qiáng)調(diào)：“一方面，我們當(dāng)然要肯定莫言小說(shuō)創(chuàng)作上的突出成就，但與此同時(shí)，我們更應(yīng)該清醒地意識(shí)到，莫言的獲獎(jiǎng)，與他背后所實(shí)際存在著的一個(gè)漢語(yǔ)寫(xiě)作高原之間，存在著某種無(wú)法剝離的重要關(guān)系。就我自己一種長(zhǎng)期的閱讀理解，我覺(jué)得，最起碼如下這些中國(guó)作家的實(shí)際寫(xiě)作水準(zhǔn)，也都已經(jīng)達(dá)到或者說(shuō)接近了諾獎(jiǎng)所要求達(dá)到的那樣一種思想藝術(shù)高度。請(qǐng)讓我把這些作家的名字羅列在這里，他們是賈平凹、王蒙、史鐵生、王安憶、陳忠實(shí)、閻連科、韓少功、張煒、北島、鐵凝、李銳、于堅(jiān)、格非、阿來(lái)等等。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論他們之中的任何一位獲獎(jiǎng)，一點(diǎn)都不會(huì)顯得很意外。某種程度上，正是他們與莫言一起，以他們足夠豐富的文學(xué)創(chuàng)作，從根本上支撐起了我前面所說(shuō)的那個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的高原。”到底有哪些作家可以被納入這里所提出的“漢語(yǔ)寫(xiě)作高原”之中，肯定是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題，允許展開(kāi)充分的討論，但這樣一個(gè)“漢語(yǔ)寫(xiě)作高原”的存在本身，卻是毋庸置疑的一件事情。

    強(qiáng)調(diào)“漢語(yǔ)寫(xiě)作高原”的存在，意在強(qiáng)調(diào)當(dāng)代文學(xué)高端思想藝術(shù)成就的取得。這樣，也就自然而然地涉及一個(gè)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的重要命題。實(shí)際上，早在差不多十年前的2005年，我們就明確地意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的存在。2005年，在大連召開(kāi)的中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)的一次年會(huì)上，王春林曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)大會(huì)發(fā)言。在會(huì)后的會(huì)議綜述中，留下了這樣的一段記錄：“畢光明通過(guò)對(duì)一些短篇小說(shuō)文本的分析，指認(rèn)一個(gè)小說(shuō)經(jīng)典正在生成時(shí)代的到來(lái)，而山西大學(xué)王春林則從自己近幾年來(lái)對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)的追蹤式閱讀體驗(yàn)來(lái)確證畢光明觀點(diǎn)的合理有效性。他認(rèn)為最起碼如莫言《檀香刑》、王蒙《青狐》、賈平凹《秦腔》、格非《人面桃花》、閻連科《受活》、劉醒龍《圣天門(mén)口》、李洱《花腔》等，均可被視作優(yōu)秀的帶有明顯經(jīng)典意味的長(zhǎng)篇小說(shuō)。從一種普遍的文化心態(tài)來(lái)看，我們似乎總是不愿意承認(rèn)我們的時(shí)代、我們的身邊有巨人存在，有杰作產(chǎn)生。這樣的一種漠視當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)的心態(tài)顯然是不可取的。他認(rèn)為我們應(yīng)該有勇氣承認(rèn)這樣一種文學(xué)現(xiàn)實(shí)的存在，我們應(yīng)該看到一個(gè)文學(xué)、小說(shuō)經(jīng)典生成的時(shí)代正在到來(lái)。”（馬相武《讓小說(shuō)在全球化中釋放魅力——中國(guó)小說(shuō)學(xué)會(huì)第八屆年會(huì)綜述》，見(jiàn)中國(guó)作家網(wǎng)2008年6月22日）

    伴隨著時(shí)間的自然順序推移，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化是一種必然的結(jié)果。在當(dāng)下時(shí)代，這個(gè)問(wèn)題之所以在學(xué)界引起極大的爭(zhēng)議，關(guān)鍵的焦點(diǎn)集中在當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化在當(dāng)下時(shí)代是否可能的問(wèn)題上。在一些朋友看來(lái)，既然一部文學(xué)作品是不是經(jīng)典，需要經(jīng)過(guò)時(shí)間與歷史的殘酷淘洗與檢驗(yàn)，那么，在當(dāng)下時(shí)代討論一部作品或者一個(gè)作家是否經(jīng)典，就是一件毫無(wú)意義的事情。他們的基本看法是，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題，只應(yīng)該交給時(shí)間和未來(lái)，與置身于當(dāng)下時(shí)代的我們并不發(fā)生什么關(guān)系。對(duì)于這些朋友的看法，我們的立場(chǎng)是，一方面，我們固然承認(rèn)某一個(gè)作家或某一部作品究竟是否經(jīng)典，必須經(jīng)過(guò)時(shí)間與歷史的淘洗與檢驗(yàn)，但這卻并不意味著當(dāng)代人在這個(gè)問(wèn)題上就失去了辨析與發(fā)言的權(quán)利。面對(duì)這一問(wèn)題，我們的基本觀點(diǎn)是，當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，從根本上說(shuō)，絕對(duì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的漫長(zhǎng)過(guò)程。雖然當(dāng)代人并不能決定哪一個(gè)作家或者哪一部作品就是經(jīng)典，但他卻絕對(duì)擁有著在這個(gè)問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)。只不過(guò)，他在經(jīng)典化問(wèn)題上的看法也同樣需要接受時(shí)間與歷史的淘洗和檢驗(yàn)而已。這一方面的一個(gè)現(xiàn)成例子，就是1930年代初中期由良友圖書(shū)出版公司的杰出編輯趙家璧先生主持編輯的多達(dá)十卷本的《中國(guó)新文學(xué)大系》（第1輯）�！吨袊�(guó)新文學(xué)大系》（第1輯）的編選對(duì)象，是1917年—1927年這段習(xí)慣上被稱為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)第一個(gè)十年間的新文學(xué)作品。參照當(dāng)下時(shí)代，多種中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的基本書(shū)寫(xiě)架構(gòu)，你就不難發(fā)現(xiàn)其中趙家璧版《中國(guó)新文學(xué)大系》（第1輯）突出的輻射影響。我覺(jué)得，我們?cè)诤艽蟪潭壬希�可以把這套《中國(guó)新文學(xué)大系》（第1輯）的編選，視作置身于歷史現(xiàn)場(chǎng)中的同代人對(duì)于同代人文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)典化辨析。倘若說(shuō)20世紀(jì)30年代的趙家璧們可以完成對(duì)于他們同時(shí)代作品的經(jīng)典化努力，那置身于當(dāng)下時(shí)代的我們，又為什么不可以對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問(wèn)題充分地發(fā)表我們自己明確的觀點(diǎn)與看法呢？一方面，我們固然應(yīng)該承認(rèn)文學(xué)批評(píng)擁有批判與反思的說(shuō)“不”功能，但在另一方面，文學(xué)批評(píng)所應(yīng)該擁有的做出肯定性價(jià)值判斷的說(shuō)“是”的功能也不容忽視。無(wú)論如何，我們都必須承認(rèn)，從某種意義上說(shuō)，文學(xué)批評(píng)更應(yīng)該是一種發(fā)現(xiàn)的事業(yè)，如何以自己的慧眼和勇氣在數(shù)量眾多的作品中發(fā)現(xiàn)精品佳作，發(fā)現(xiàn)未來(lái)的經(jīng)典作家與經(jīng)典作品，其實(shí)是一件非常有意義的事情。且讓我們這些真正有志于當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化研究的學(xué)者同道共同努力，用自己扎扎實(shí)實(shí)的文學(xué)批評(píng)工作為當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化作出應(yīng)有的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

    （作者單位：崔昕平，太原學(xué)院中文系；王春林，山西大學(xué)文學(xué)院）