文化的征服貫穿了整個人類歷史

作者：郭曄旻

發(fā)布時間：2024-01-13 23:37:24

來源：解放日報

作者：郭曄旻

“征服的歷史不僅限于過去，也關(guān)于現(xiàn)在與未來，關(guān)乎我們?nèi)绾我宦纷邅�，形成了今日之�?jīng)濟、思想和道德狀態(tài)。”這是美國斯坦福大學胡佛研究所公共政策高級研究員托馬斯·索威爾在《征服與文化：一部世界史》（以下簡稱《征服與文化》）一書中所寫的話。

的確，“征服”是個貫穿整個人類歷史的話題。從遠古時期的部落爭斗，到諸如羅馬這樣的“普世帝國”在地中海世界的擴張，乃至近代的帝國主義殖民活動，都充滿了各個歷史時期的不同“征服”活動。甚至在今天的大眾文化里，史上最暢銷的即時戰(zhàn)略游戲系列也名曰《命令與征服》。

本書是托馬斯·索威爾15年研究和旅行的成果。在講述重大歷史事件發(fā)展進程的同時，作者還從征服對世界經(jīng)濟、軍事、政治格局，對民族命運和社會，甚至對人類生物學的改變做了詳細闡釋，并呈現(xiàn)了這些改變對文化的沖擊與再造，以及對人類生活的重塑。

幾乎所有族群都卷入過征服的浪潮

索威爾在這本書中提到，“幾乎所有族群都卷入征服的浪潮，或是征服別人，或是被別人征服，這對后世產(chǎn)生了廣泛的影響”。對此，首要的問題自然是，為什么有些族群能夠征服別人，而另一些族群卻只能被征服呢？在這方面，《征服與文化》用了相當多的篇幅，討論了自然地理環(huán)境方面的原因。譬如，在提到撒哈拉以南非洲的情況時，索威爾就認為當?shù)?ldquo;各種地理條件都不利于經(jīng)濟和文化發(fā)展，甚至有扼殺性的影響”。其結(jié)果就是，非洲（撒哈拉以南）盡管是人類的發(fā)源地，在進入文明時代后卻遠遠落后于舊大陸的其他區(qū)域。就算是西非歷史上黑人原住民最后的帝國桑海，其面積也只勉強相當于法國，而這已經(jīng)是非洲（撒哈拉以南）歷史上“巨無霸”一般的存在了。至于美洲的古老文明，情況也有類似之處：“缺少馱運畜力構(gòu)成了遠距離文化交流的一個更普遍的阻礙”——大約只有馴化了羊駝的印加人在一定程度上是個例外。

實事求是地說，《征服與文化》中關(guān)于文明受地理條件影響的論述，容易令人聯(lián)想到賈雷德·戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》里的相關(guān)描述。其中原因其實倒也不難理解，對于英文原版問世于1998年的《征服與文化》一書而言，索威爾在寫作時參考戴蒙德的最新力作是必然的事情，書中甚至還直接引用了《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》一書中新西蘭毛利人征服同文同種的查塔姆莫里奧里人的片段。

多年前，一方面顯得《征服與文化》里的一些數(shù)據(jù)喪失了時效性，譬如在談到前英國殖民地尼日利亞人口時候出現(xiàn)了“八千多萬”這個數(shù)字，而實際上這個非洲第一人口大國的人口已經(jīng)突破兩億大關(guān)……另一方面，倒也使得索維爾不必過于顧及在新千年西方知識界的“政治正確”風氣。書中提到，“非洲黑人以兩種截然不同的方式被異族征服，一種是家園被占領(lǐng)，另一種是在外大批為奴”。而與慣常敘事不一樣的是，《征服與文化》里指出，“征服和奴役它們的既有其他非洲人，也有阿拉伯人和歐洲人”“在中東和北非地區(qū)的伊斯蘭國家，從撒哈拉以南非洲販來的奴隸比歐洲在西半球的海外領(lǐng)地更多”。反倒是19世紀的“英國對世界自由的一個更大的貢獻或許在于摧毀了國際奴隸貿(mào)易，進而終結(jié)了奴隸制”。這是因為，“大英帝國在世界上的霸主地位讓它有能力強令很多主權(quán)國家接受廢奴的法令”。這番論述自然有替英國美化之嫌，畢竟在大西洋奴隸貿(mào)易活動中英國也曾是個活躍玩家。但索威爾之所以這么說，或許仍然與其特殊身份有關(guān)——他自己就是非洲裔美國人，還是個不多見的保守主義者，并以對自由派黑人民權(quán)人士的尖刻、諷刺批評而聞名。

征服帶來的影響廣泛且深遠

至于《征服與文化》的核心內(nèi)容，其實不在于征服的“原因”，而在于征服的“后果”。索威爾當然承認，“自古以來，征服一直靠的是主動施加暴行和蓄意營造系統(tǒng)性的恐怖”，大多伴隨著“令人膽寒的慘劇”。

但索威爾同樣指出，“征服的影響不僅僅體現(xiàn)在當時發(fā)生的悲慘事件上，更多的是對后世的持久影響”“征服帶來的……影響往往是廣泛且深遠的，其后果是文化的、制度的、生物的”。實際上，《征服與文化》全書通過對四個群體——英國人、非洲人、斯拉夫人和西半球印第安人的分析，用來說明更先進的文化征服了不太先進的文化時所帶來的積極和消極后果。

在關(guān)于英國的描述里，讀者便同時看到了積極與消極后果的存在。蘇格蘭與愛爾蘭前后被英格蘭征服，境遇卻截然不同。一方面，“從18世紀中期到19世紀中期，英國知識界的大師中有相當多是蘇格蘭人或蘇格蘭人后裔”，譬如經(jīng)濟學家亞當·斯密，或是發(fā)明（改良）蒸汽機的瓦特，“在18世紀下半葉的黃金時代，蘇格蘭知識分子群體走在了歐洲各個文明的前沿”。愛爾蘭的情況卻截然相反，19世紀早期，愛爾蘭人的平均壽命只有19歲，而當時美國的奴隸的平均壽命也有36歲。“美國奴隸的飲食也要豐盛些，甚至有劣質(zhì)肉吃，而愛爾蘭人以土豆為食，偶爾能吃上魚，一年到頭可能都見不到一點兒肉。”

征服在其他地方的后果倒也沒有如此反差劇烈。比如沙皇俄國對中亞的征服當然將當?shù)孛褡逯糜趶膶俚匚�，反而是外來�?ldquo;斯拉夫人特別是俄羅斯族統(tǒng)領(lǐng)了經(jīng)濟、政治和文化生活的方方面面”，但歐洲文明的思想、產(chǎn)品、技術(shù)、實踐也因此傳入中亞，使得“中亞民族因為與技術(shù)更發(fā)達的社會有所交流，獲得了經(jīng)濟發(fā)展、醫(yī)療和教育等各方面的收益，當然也付出了代價”。這也正是索威爾所說的，“有些征服徹底改變了人們的生活方式，使被征服族群的后代得以生活在祖輩不曾想象的，有更多的可能性的世界里”。

“人力資本”可以決定征服后果

趨利避害是人類的本能，如何盡可能地避免征服的消極后果呢？對此，索威爾在書中提到了“人力資本”的概念。“經(jīng)濟文化交往的區(qū)域范圍與多元性，它不僅決定了社會的經(jīng)濟水平，更深刻地影響著人們培養(yǎng)技能、獲得知識和廣泛接觸文化的過程，這些被統(tǒng)稱為‘人力資本’。”一個民族保有的“‘人力資本’往往比現(xiàn)存物質(zhì)財富、自然資源和個體才能更能決定其經(jīng)濟發(fā)展水平”。在索威爾看來，擁有人力資本的多寡，決定了征服后的不同命運。“在很多第三世界國家，外國援助了大量實物和資金，卻沒能推動經(jīng)濟發(fā)展，就因為當?shù)厝狈Ρ匾娜肆︐Y本。”同樣的新獨立的非洲國家，科特迪瓦仍然“允許外國人在經(jīng)濟中充當重要的角色”，保留了外國工程師和技術(shù)人員，因此其經(jīng)濟走勢在相當長的時間里反而好于原本較為富裕的加納與尼日利亞，就是一個“人力資本”決定征服后果的例子。

這自然就引出了一個問題，如何提升族群的“人力資本”？“一個顯然的情形是，殘暴的征服往往與廣泛的技能傳播相伴。”《征服與文化》列舉了波蘭人的例子。“在美國的波蘭移民中，來自普魯士者普遍掌握各類手藝技能，因為幾百年前日耳曼人征服了普魯士，這些人一直生活在普魯士文化中。相比之下，來自波蘭本土的波蘭人就較少掌握這些技能。”在二戰(zhàn)后的非洲，非殖民化“變革之風”的引領(lǐng)者大多是接受過西方國家正規(guī)教育的“西方化黑人精英”，正是因為這些人組成了本地的“人力資本”。

毋庸諱言，關(guān)于“人力資本”與“征服”后果兩者的關(guān)系，是《征服與文化》的創(chuàng)見之一。當然，增加“人力資本”并不見得只能依靠“征服”這一個方式。譬如書中也提到，“在俄羅斯歷史的大部分時期，國民大多不識字，因此人力資本也十分匱乏”。但沙皇俄國并不是別國的殖民地（反而通過領(lǐng)土擴張成為世界上最大的國家）。它的做法是“倚重外部力量”。“17世紀末，彼得大帝在全歐洲招攬科學家、手工匠人和各種生產(chǎn)型人才，讓他們來發(fā)展沙皇俄國的經(jīng)濟和軍事實力。”事實證明，這樣一種“拿來主義”的做法并不是沒有效果的——“俄國地域遼闊，人口眾多，某些領(lǐng)域取得一點兒經(jīng)濟進步，就會體現(xiàn)為絕對產(chǎn)量的大幅增加”。

為眾人的探索和討論打開視野

《征服與文化》里的相關(guān)敘述，不免給人留下這樣一種印象，那就是征服的后果，純粹是被征服民族自我抉擇的結(jié)果，越順從、適應征服者的新體制，就越容易在雙向接觸中取得“人力資本”，因此也就能在“后征服時代”取得成功。這一點似乎有其局限性。就拿書中提到的北美洲印第安人“五大部落”（奇克索人、切羅基人、喬克托人、克里克人以及塞米諾爾人）來說，因其對待歐裔移民的態(tài)度較為友善，亦吸收了較多他們的文化而得“文明”之名，但在19世紀初，美國的白人持有這種觀點：土地在那里是讓人去開發(fā)利用的，美洲原住民沒有完全利用好上帝賜給他們的土地，白人有權(quán)利用好它。1830年，美國政府通過了《遷移法》。隨后的10年里，大約125000名美洲原住民在美國軍隊的驅(qū)趕下被迫遷移到了荒涼貧瘠的西部平原。的確，“能否獲得歐洲的武器以及與歐洲人聯(lián)盟成了決定印第安人戰(zhàn)事成敗的關(guān)鍵因素”，西遷后的“五大部落”畢竟掌握了更好的武器，因此“在西部過得比當?shù)氐拇笃皆〉诎踩诉€要富足”。只不過，按書中給出的統(tǒng)計數(shù)字，1990年時，切羅基人的家庭收入中位數(shù)只相當于白人的69%。這能夠稱為“成功”嗎？

另外，從歷史上看，征服者有時候甚至刻意阻止“人力資本”的轉(zhuǎn)移。譬如在19世紀初，經(jīng)歷了拿破侖的短暫入侵之后，穆罕默德·阿里在埃及進行了改革，由于西方文化和科學技術(shù)的引進和近代工業(yè)的發(fā)展，埃及成為奧斯曼帝國中最先進的地區(qū)。馬克思曾稱贊阿里是奧斯曼帝國中“唯一能用真正的頭腦代替‘講究的頭巾’的人”�？上О⒗锏某晒σ鹆说蹏髁x列強的警覺，阿里的改革事業(yè)最終半途而廢……

從“五大部落”與穆罕默德·阿里的例子看，如何在征服的條件下成功積累“人力資本”，實在是個值得進一步探討的問題�？上�，《征服與文化》述不及此�；蛟S托馬斯·索威爾本也無此野心，他的著作“無意為民族和文化這樣宏大的課題下定論，相反是要拋磚引玉，為眾人的探索和討論打開視野”。（郭曄旻）

來源：解放日報