過去，人們通常把性別歧視作為科研圈女性較少的主要原因。然而，這項研究的研究者認為，盡管性別歧視在學術(shù)領(lǐng)域的確存在，但并沒有人們想象中的那么嚴重。

過去20年來，女性在科學領(lǐng)域的發(fā)展狀況受到了不少關(guān)注。她們在學術(shù)圈是否存在也看不見的“天花板”?學術(shù)圈的性別歧視究竟有多嚴重，女性在科學領(lǐng)域又是否被嚴重低估?

不論人們是否認同男女在科學領(lǐng)域應遵循同一套游戲規(guī)則，有一點是被常識和研究共同證實的：無論在大學專業(yè)、研究生項目，還是學術(shù)職業(yè)中，女性在對數(shù)學能力有著高要求的科學領(lǐng)域(GEEMP)，如地理科學、工程學、經(jīng)濟學、數(shù)學與計算機科學、物理學等領(lǐng)域中占據(jù)著相對較弱的比例。而在非數(shù)學高要求的科學領(lǐng)域(LPS)，如生命科學、心理學、社會科學，女性則常占據(jù)更高比例。

GEEMP還是LPS，這是個問題

為了弄清楚男性和女性在數(shù)學相關(guān)科學領(lǐng)域中表現(xiàn)差異的原因，來自康奈爾大學的心理學家賽斯(Stephen J. Ceci)和肯薩斯大學的經(jīng)濟學家金澤(Donna K. Ginther)等人分析了不同科學領(lǐng)域中的男性和女性的發(fā)展軌跡，從心理學和經(jīng)濟學綜合視角解析了學術(shù)圈性別差異的表現(xiàn)和來源。研究結(jié)果發(fā)表在《公共利益心理科學》(Psychological Science in the Public Interest)上。

賽斯等人發(fā)現(xiàn)，并沒有證據(jù)表明男女在學科選擇上的差異是由兒童早期在空間能力和數(shù)學推理能力上的性別差異所導致的。事實上，在早期，數(shù)學相關(guān)能力的性別差異正在縮小。不過，從幼兒園開始，男性和女性對科學領(lǐng)域的態(tài)度差異逐漸形成——相比于能力差異，這種受社會影響的態(tài)度差異更可能是導致更少女性傾向于選擇GEEMP領(lǐng)域作為大學主修專業(yè)的原因。到了本科階段，女性占據(jù)了LPS領(lǐng)域的大半壁江山，而在GEEMP領(lǐng)域的比例則不足40%。

但有趣的是，在LPS領(lǐng)域的本科生中，男性比女性更可能繼續(xù)攻讀博士學位。橫向的比較結(jié)果則顯示，GEEMP領(lǐng)域的本科女性也比LPS本科女性更可能繼續(xù)學業(yè)。研究者指出，LPS領(lǐng)域女性研究者的流失可能是由于該領(lǐng)域女性在獲得學士學位后更多地選擇從事健康或人際相關(guān)職業(yè)，而不是繼續(xù)攻讀更高學位。

獲得GEEMP和LPS本科學位的女性(紅色)、男性(藍色)在過去(1992到1996年)和當今(2007-2011)博士畢業(yè)的比例。

要不要把科研作為職業(yè)

博士們又怎么樣呢?研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管數(shù)學高要求的GEEMP領(lǐng)域中女性所占比例更小，但在從博士向?qū)W術(shù)職業(yè)生涯轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，GEEMP領(lǐng)域女性至少與男性具有相對平等的獲得學術(shù)工作的機會，受到相同的待遇。反觀LPS領(lǐng)域，則有更多的女博士拿不到職位。研究者指出，無論是在論文投稿、基金審核的通過率、工作時間還是工作報酬上，男性和女性學者并沒有顯著差異。只是，由于男性往往是大項目的負責人，他們拿到的基金通常更多。

1993-1995年(紫色)和2008-2010年(綠色)GEEMP和LPS領(lǐng)域女博士比例和女助理教授比例的差異，正值表示從博士成為助理教授的男性多于女性的情況，負值則反之。

在對比GEEMP和LPS領(lǐng)域女性的學術(shù)發(fā)展特點時，研究者發(fā)現(xiàn)，LPS領(lǐng)域的女性在科研圈獲得職位晉升的難度比同領(lǐng)域的男性更大，而GEEMP領(lǐng)域女性與男性能獲得相同晉升機會。在決定職業(yè)道路時，GEEMP和LPS領(lǐng)域的女性可能會對職業(yè)機會的性別差異產(chǎn)生不同的預期。此外，研究還提示，LPS領(lǐng)域的女性更可能因為撫育孩子而退出學術(shù)圈。隨著GEEMP領(lǐng)域的女性逐漸增多，生育因素對她們職業(yè)規(guī)劃的影響也可能變得重要起來，甚至更加明顯。

過去，人們通常把性別歧視作為科研圈女性較少的主要原因。然而，這項研究的研究者認為，盡管性別歧視在學術(shù)領(lǐng)域的確存在，但并沒有人們想象中的那么嚴重。

金澤等經(jīng)濟學家指出，個體在衡量職業(yè)成本和收益后，會選擇在自己相對更有效率的領(lǐng)域工作，從而獲得比較優(yōu)勢。他們認為，平衡工作和家庭的機會成本。是LPS領(lǐng)域女性中斷學術(shù)道路的原因。賽斯等心理學家則試圖以“人-物偏好”差異做出解釋：

總的來說，金澤和賽斯認為男女對數(shù)學相關(guān)領(lǐng)域的態(tài)度和期望更可能影響他們各自的學科選擇。學術(shù)圈的性別歧視故事也許使許多女性在選擇職業(yè)道路時倍感躊躇，金澤和賽斯希望目前的研究結(jié)果能夠鼓舞年輕的女性學者投身科研圈。當然，金澤和賽斯相對樂觀的解釋也遭到了一些持謹慎態(tài)度的同行的質(zhì)疑。但無論任何，女性在科研圈的地位正在一點一點地有所改善。研究者相信這樣的改變將會持續(xù)，并為之付出著努力。

參考文獻：Ceci, Stephen J., et al. "Women in Academic Science A Changing Landscape." Psychological Science in the Public Interest 15.3 (2014): 75-141