本刊記者：吳甘艷

    近日，一個(gè)名為《游客景區(qū)會(huì)所吃飯被趕 只因陽(yáng)朔國(guó)土局局長(zhǎng)在此大吃大喝》的帖子提到，陽(yáng)朔國(guó)土局局長(zhǎng)蔣光地乘坐高檔轎車趕赴陽(yáng)朔七仙峰茶觀園景區(qū)陽(yáng)朔一酒店會(huì)所大吃大喝，并將游客驅(qū)趕去該會(huì)所觀景臺(tái)，獨(dú)享眼前美景，在網(wǎng)上造成極其惡劣的影響。
     為探明事實(shí)真相，本報(bào)記者赴廣西陽(yáng)朔縣實(shí)地了解情況，發(fā)現(xiàn)事實(shí)不僅與網(wǎng)傳內(nèi)容大相徑庭，而且根據(jù)當(dāng)事人的陳述，此次事件似乎還存在幕后推手，試圖通過(guò)惡意炒作，刻意制造輿論壓力，為實(shí)現(xiàn)其不可告人的目的而服務(wù)。
酒店會(huì)所：只是一家普通的農(nóng)家樂(lè)
     8月9日上午9點(diǎn)多，記者站聯(lián)系到涉事的陽(yáng)朔縣國(guó)土局局長(zhǎng)將光地(簡(jiǎn)稱蔣)，一同從陽(yáng)朔縣城出發(fā)，大概不到半個(gè)小時(shí)，便來(lái)到網(wǎng)傳的“酒店會(huì)所”。記者發(fā) 現(xiàn)，所謂的酒店會(huì)所只不過(guò)是一個(gè)坐落于山丘之間，整體造型呈凹字形的農(nóng)家樂(lè)。其中，該農(nóng)家樂(lè)突出的兩側(cè)為簡(jiǎn)易的二層小木樓，中間為裝潢非常一般的用餐場(chǎng) 所，與用餐場(chǎng)所相連的露天部分可以觀看到周圍的風(fēng)景。
    而在趕往事發(fā)地的路上，蔣便告訴記者，那場(chǎng)飯局是陽(yáng)朔七仙峰茶園老板(也就是農(nóng)家樂(lè)老板)周汝喜安排的，他與周也是通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)，平時(shí)往來(lái)不多。當(dāng)時(shí)，蔣當(dāng)時(shí)赴宴除司機(jī)，只帶了一個(gè)朋友，其余都是周的朋友。到目的地之后，周的回答與蔣的說(shuō)法基本吻合。
為 深入了解這場(chǎng)聚會(huì)的“奢侈”程度，記者要求查看當(dāng)時(shí)的菜單，周顯得有些為難的說(shuō)：“那只是自己私下請(qǐng)客，壓根就沒(méi)有留菜單。”因此，記者只好翻看其日常菜 譜，發(fā)現(xiàn)在這份有點(diǎn)泛黃、由中英文構(gòu)成的塑封紙片上，記著的幾乎全是當(dāng)?shù)爻Ｒ?jiàn)的農(nóng)家菜。而該農(nóng)家樂(lè)的廚房與街頭小店的相差無(wú)幾，在有點(diǎn)油膩、略顯凌亂的狹 小空間里有兩個(gè)冰箱，但沒(méi)有看到什么高檔食材。
    “當(dāng)時(shí)，你們喝的是什么酒？”老板指著屋檐下的幾個(gè)大壇子說(shuō)：“是18塊錢一斤的自釀米酒。”記者又問(wèn)：“那你們服務(wù)臺(tái)上四百多元的酒是怎么一回事？” “那是空酒盒子，里面沒(méi)有酒，是用來(lái)做裝飾用的，有游客要喝，我們也拿不出酒來(lái)。”記者半信半疑的拿了下來(lái)，發(fā)現(xiàn)確實(shí)只是有些略微泛黃的空盒子。
“豪華”轎車：蔣稱屬于臨時(shí)租借
    原帖還曝光，當(dāng)日蔣宴所乘的“豪車”是牌號(hào)為桂A.GV679的上海大眾. 朗逸系列轎車。對(duì)此，蔣局長(zhǎng)表示，那輛車是自己臨時(shí)租借的，不是單位的車，而且自己也沒(méi)有屬于自己的私家車。
    為核實(shí)蔣局長(zhǎng)的說(shuō)法，記者要求采訪車主，核實(shí)該車相關(guān)的戶口信息。蔣局長(zhǎng)告訴記者，由于周末，車主聯(lián)系不上。與此同時(shí)，蔣局長(zhǎng)還特別向記者承諾，自己沒(méi)有撒謊，平時(shí)外出乘坐的轎車都是自己向朋友借來(lái)的，包括此次出來(lái)乘坐的轎車也是這種情況。
    蔣還向記者透露，自己每個(gè)月的工資三千多，在陽(yáng)朔這樣一個(gè)旅游大縣并不算高。只不過(guò)，蔣的妻子一直做些小生意，屬于個(gè)體戶，收入還算不錯(cuò)。近兩年，蔣的妻 子又開(kāi)始做桂花樹(shù)等景觀植物的生意，目前僅桂花樹(shù)就有1000多棵桂，即使這些樹(shù)的價(jià)格在1000元左右，也是供不應(yīng)求。
    雖然蔣沒(méi)有提供有力的證據(jù)說(shuō)明自己沒(méi)有私家車，只不過(guò)以蔣整個(gè)家庭的收入情況，購(gòu)買一輛價(jià)值20萬(wàn)元左右轎車也不會(huì)存在太大的問(wèn)題。
驅(qū)趕游客：添油加醋而來(lái)的事實(shí)
     在原帖之中，最讓人氣憤的是，酒店會(huì)所為讓身為“大領(lǐng)導(dǎo)”的蔣在觀光臺(tái)上獨(dú)享眼前美景，居然會(huì)把游客請(qǐng)出觀光臺(tái)，讓其到大廳去排隊(duì)。
    對(duì)此，蔣有些無(wú)奈的表示，根本不可能存在這樣的事情。該農(nóng)家樂(lè)老板和服務(wù)員則回憶稱，當(dāng)時(shí)是有兩個(gè)顧客要求坐到觀景臺(tái)上用餐，服務(wù)員考慮當(dāng)時(shí)已是傍晚時(shí)分，考慮光線越來(lái)越差，觀景臺(tái)上的燈，只能照到臨近門口的兩個(gè)桌子，便沒(méi)有答應(yīng)他們的要求。
    根據(jù)蔣和農(nóng)家樂(lè)的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)確實(shí)是有兩個(gè)顧客被“請(qǐng)”出觀景臺(tái)了，只是主要是因?yàn)?ldquo;光線問(wèn)題”。記者實(shí)地查看露天的觀光臺(tái)，在其屋檐下確實(shí)只裝有一盞照明 燈，從安裝線路和痕跡來(lái)看，也不是為應(yīng)付到來(lái)的調(diào)查者臨時(shí)改裝而來(lái)。為什么觀光臺(tái)上只裝一盞照明燈，老板的解釋，“晚上在觀光臺(tái)上用餐的顧客并不多，一般 就一兩桌，有一盞燈就夠用了。”
    當(dāng)然，帖子上的圖片顯示，有服務(wù)員正在與蔣臨近的桌子交談，至于是在服務(wù)顧客，還是要把顧客“請(qǐng)”下觀景臺(tái)，圖片顯然不能完全表達(dá)出來(lái)。只不過(guò)，從圖片顯示的情況來(lái)看，蔣局長(zhǎng)一桌已經(jīng)“開(kāi)喝”，旁邊的一桌也已經(jīng)“坐滿”，似乎在邏輯上不存在將其“請(qǐng)”下去的理由。
    在采訪的過(guò)程之中，蔣局長(zhǎng)和酒店老板，也多次暗示性的告訴記者，當(dāng)時(shí)被從觀光臺(tái)上請(qǐng)下的兩個(gè)顧客，其實(shí)從蔣上車就在尾隨跟蹤，其中帖子里有一張是蔣上車的圖片，能看到有一個(gè)石獅子，那個(gè)石獅子就在陽(yáng)朔縣國(guó)土局的門口。
聚會(huì)性質(zhì)：只是幾個(gè)朋友聚一聚
    有網(wǎng)友質(zhì)疑，蔣與一幫“狐朋狗友”聚到一起，是不是有什么見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。對(duì)此，周的回答倒顯得很坦然：“我在七縣峰承包了一千多畝的茶園，因?yàn)椋ㄟ@里） 風(fēng)景好，常有人上來(lái)觀光，就想在這里搞搞旅游，開(kāi)個(gè)小餐館。如果說(shuō)自己要和政府部門打好關(guān)系，那也應(yīng)該是和（陽(yáng)朔縣）農(nóng)業(yè)局和旅游局的領(lǐng)導(dǎo)，跟國(guó)土局又沒(méi) 有多大的業(yè)務(wù)聯(lián)系。”
    也許，這位周覺(jué)得自己的解釋還不夠到位，又補(bǔ)充道：“現(xiàn)在，我們的農(nóng)家樂(lè)也有幾間簡(jiǎn)易的包間，真的要“密謀”什么，也不可能在大天廣眾之下又吃又喝，讓別人來(lái)拍照。說(shuō)白了，這就是幾個(gè)朋友在一起聚一聚，沒(méi)有想到會(huì)把蔣局長(zhǎng)給連累了。”
     與我們一同來(lái)的司機(jī)也說(shuō)：“這只是一次普通的朋友聚餐，蔣局長(zhǎng)要是這樣被牽連進(jìn)來(lái)，也真夠冤枉的。”
在這個(gè)過(guò)程之中，蔣一臉無(wú)奈的站在旁邊，什么也沒(méi)有說(shuō)。當(dāng)然，這時(shí)似乎也沒(méi)有適合蔣的臺(tái)詞。
    據(jù)周透露，網(wǎng)上的帖子一曝出來(lái)，陽(yáng)朔縣黨委紀(jì)律委員會(huì)便介入調(diào)查，最后得出的結(jié)論，這只是幾個(gè)朋友在一起聚一聚，不存在什么腐敗行為以及其它違紀(jì)行為。
蔣的猜測(cè)：借惡意炒作支開(kāi)自己
     作為旅游大縣國(guó)土局的局長(zhǎng)，蔣告訴記者，自己在平時(shí)難免會(huì)得罪一些人，影響到一些人的利益。因此，蔣的看法，即使這次惡意“炒作”，不是要整倒自己，也可能是想借助網(wǎng)絡(luò)上形成的民意，把自己從陽(yáng)朔縣國(guó)土局局長(zhǎng)的位置上給支走，省的妨礙一些人在陽(yáng)朔的利益。
至 于，到底是誰(shuí)想搞臭蔣，蔣不愿多說(shuō)，只是感慨道：對(duì)方真是“高人”，每一招到打在了公務(wù)員的軟肋上。比如，八項(xiàng)規(guī)定明確禁止公務(wù)員午后飲酒；禁止公務(wù)員大 吃大喝；禁止公務(wù)員進(jìn)入高檔場(chǎng)所；禁止公務(wù)員公車私用，對(duì)方就在這些方地方做文章，即使自己沒(méi)有犯這些錯(cuò)，只要造成網(wǎng)絡(luò)上的民意，也是相當(dāng)可怕的一件事 了。
    最后，蔣認(rèn)為背后炒作的推手，更為的可惡的是在游客身上大做“文章”，明知陽(yáng)朔是一個(gè)旅游大縣，便有意挑起游客對(duì)國(guó)土局局長(zhǎng)的“譴責(zé)”，這樣不僅能引起社會(huì)更廣泛的關(guān)注，也更有利于對(duì)方實(shí)現(xiàn)自己的陰謀。
其它傳言：望相關(guān)部門能介入調(diào)查
    其實(shí)，早先在就有題為《最牛陽(yáng)朔國(guó)土局長(zhǎng)公然對(duì)抗國(guó)法和兩會(huì)》的帖子稱，蔣公然支持其“父親破壞生態(tài)環(huán)境”；“明的資產(chǎn)就有兩臺(tái)鏟車一臺(tái)挖土機(jī)，兩坐大山的土地，資產(chǎn)就能上千萬(wàn)，暗的資產(chǎn)不知有多少”……
    關(guān)于發(fā)表這篇帖子作者是出于什么樣的心態(tài)，有沒(méi)有刻意捏造事實(shí)？記者嘗試聯(lián)系該帖作者都以失敗而告終。
只 不過(guò)早在2012年，《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論員就撰文指出：需要相關(guān)部門及時(shí)向公眾公開(kāi)信息，努力實(shí)現(xiàn)雙方信息透明化、對(duì)等化，為網(wǎng)民判斷是非、甄別謠言提供充 足的信息基礎(chǔ)。媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體，更應(yīng)該在其中起到呈現(xiàn)真相、還原理性的作用，自覺(jué)抵制一切以“吸引眼球”“制造效應(yīng)”為目的的惡俗新聞作風(fēng)，努力成為 中止謠言，阻斷虛假信息的第一道關(guān)卡。
    圍繞陽(yáng)朔縣國(guó)土局局長(zhǎng)蔣光地的“謠言”要徹底被清除干凈，一方面需要政府部門監(jiān)管對(duì)謠言傳播者的查處；另一方面，也需要對(duì)謠言中涉及到的問(wèn)題調(diào)查澄清，還給老百姓一個(gè)真相.