存款去哪兒了 儲戶狀告銀行

　　儲戶：存折上沒有取款記錄，但4000元存款不見了，銀行要承擔(dān)責(zé)任

　　銀行：有取款憑條證明是儲戶本人取走的，只是銀行工作人員失誤沒有在存折上打印取款記錄而已

　　廣西商務(wù)網(wǎng)8月6日訊 2006 年6月，南寧市江南區(qū)村民鄧女士在某銀行開戶的存折（沒有卡）上存入了4000元，儲戶存折上沒有取款記錄，但錢卻不知所蹤（本報2013年11月23日 A4版曾報道）。銀行出示了一張2006年9月儲戶簽名的取款憑條復(fù)印件，稱錢已被儲戶取走，對此儲戶不認(rèn)可，并訴上法院要求銀行承擔(dān)責(zé)任。8月5日，南 寧市江南區(qū)人民法院開庭審理此案。

　　儲戶狀告銀行

　　2006年6月，鄧女士在某銀行南寧市五一路分行（下稱銀行）存入了4000元。她稱，她回到農(nóng)村后一直沒有取這筆錢，直到2013年9月，她前往銀行取錢時，才被告知她的存折已經(jīng)沒有錢，“怪了，存折上沒有打印取款記錄，但錢卻不見了”。

　　對此，銀行方拿出一張取款憑條稱，鄧女士于2006年9月已經(jīng)將4000元取走，憑條上還有她本人的簽名，當(dāng)時因為工作人員的失誤，在系統(tǒng)操作時，跳過了打印取款記錄這個步驟，才造成錢已取走，但折上沒有記錄的情況。

　　始終堅持自己沒有取錢的鄧女士對銀行的取款憑條抱有異議，為此訴上法院要求銀行承擔(dān)責(zé)任，并索賠誤工費等。8月5日，江南區(qū)人民法院開庭審理此案。

　　儲戶是否取了款

　　法庭上，儲戶是否取了錢成了該案的爭議焦點。

　　鄧女士堅稱自己“未簽過名取款”。

　　為了證實款已經(jīng)被鄧女士取走，銀行單方委托鑒定機構(gòu)對取款憑條進行了鑒定，最終得出的結(jié)論為——取款憑條上的筆跡為鄧女士的筆跡。銀行因此推 斷，鄧女士取走這筆款項后，因銀行工作人員失誤，沒有在存折上打印記錄。因距離取款時間太久了，鄧女士可能連自己是否取過款都忘記了，所以才再次到銀行取 款。

　　對于這個鑒定，鄧女士表示質(zhì)疑：“我曾提出過想要鑒定結(jié)果，但鑒定機構(gòu)卻稱只對付錢一方負責(zé)。”因此，她當(dāng)庭申請法院重新委托鑒定。法院受理了她的申請，并將搖號確定鑒定機構(gòu)。

　　另外，銀行方面還提出，由于鄧女士取款時間是2006年9月，距今已近8年，已經(jīng)過了訴訟時效。

　　對于銀行提出訴訟時效已過的說法，一名律師認(rèn)為，訴訟時效在法律界有明確的規(guī)定：“自當(dāng)事人知道或者有證據(jù)表明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日算起”，具體到此案中，應(yīng)該是從鄧女士得知自己賬戶上的錢款已被取的那一天算起，因此，仍在訴訟時效期內(nèi)。

　　原告打官司專業(yè)性不足

　　8月5日，記者在旁聽席上旁聽。原告鄧女士考慮到費用問題，沒有聘請律師出庭答辯，自己“上陣”。

　　在庭審進入質(zhì)證階段，銀行方提交了鄧女士取款憑條的原件，法官多次提醒鄧女士查看原件，核對信息，是否認(rèn)可，但她一直將該原件置于一邊不理會。事后，她表示“自己從未簽名取過這筆錢，因此不想看”。對自己提出的多項訴訟請求，鄧女士也沒有準(zhǔn)備證據(jù)等材料。

　　一名旁聽群眾認(rèn)為，從信息知識和法律資源的掌握上看，這是一次不對等的較量。鄧女士是一名農(nóng)民，法律知識根本無法和律師相比。記者從一些法院了 解到，當(dāng)事人不請律師，親自“上陣”的情況也時常出現(xiàn)。法律界人士說，由于一些當(dāng)事人非專業(yè)人士，在打官司的過程中，不懂得如何搜集證據(jù)，也難以針對對方 提出的證據(jù)證辭做有效的辯護，往往造成官司難打。